मध्यस्थता बनाम सुलह
वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) एक विवाद समाधान तकनीक है जिसका उपयोग पार्टियों के बीच असहमति और विवादों को चर्चा और बातचीत के माध्यम से एक सहमत समझौता करने के लिए किया जाता है। सुलह और मध्यस्थता एडीआर के दो ऐसे रूप हैं जिनका उपयोग संघर्षों को सुलझाने के लिए अदालतों में जाने के विकल्प के रूप में किया जाता है। उद्देश्य में उनकी समानता के बावजूद, सुलह और मध्यस्थता की प्रक्रियाओं को कैसे किया जाता है, इसके बीच कई अंतर हैं। निम्नलिखित लेख प्रत्येक प्रकार के एडीआर का स्पष्ट अवलोकन प्रदान करता है और मध्यस्थता और सुलह के बीच समानता और अंतर पर चर्चा करता है।
सुलह क्या है?
सुलह विवाद समाधान का एक रूप है जो दो पक्षों के बीच असहमति या विवाद के निपटारे में सहायता करता है। सुलह प्रक्रिया को एक निष्पक्ष व्यक्ति द्वारा नियंत्रित किया जाता है, जिसे एक सुलहकर्ता के रूप में जाना जाता है, जो इसमें शामिल पक्षों से मिलता है और एक समझौता या समाधान पर पहुंचने के लिए उनके साथ काम करता है। सुलहकर्ता, इस प्रक्रिया में एक सक्रिय भागीदार होने के नाते, सभी के लिए स्वीकार्य एक समझौते पर पहुंचने के लिए दोनों पक्षों के साथ लगातार काम करता है। सुलह प्रक्रिया में सुलहकर्ता शामिल होता है जो पार्टियों के बीच आगे-पीछे होता है, इसमें शामिल मुद्दों पर चर्चा करता है और प्रत्येक पक्ष क्या त्याग करने के लिए तैयार होता है, और समझौता करने के लिए बातचीत करता है। प्रक्रिया के दो पक्ष शायद ही कभी मिलते हैं, और अधिकांश चर्चा सुलहकर्ता के माध्यम से की जाती है। सुलह का एक मुख्य लाभ यह है कि यह कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है और इसलिए, पार्टियां तब तक बातचीत कर सकती हैं जब तक कि सभी को प्रसन्न करने वाला समझौता हासिल न हो जाए।
मध्यस्थता क्या है?
मध्यस्थता की तरह मध्यस्थता भी विवाद समाधान का एक रूप है जिसमें असहमति वाले पक्ष अदालतों में जाने के बिना समाधान ढूंढ सकते हैं। मध्यस्थता एक मिनी कोर्ट की तरह है जिसमें पक्षकारों को अपने मामले को मध्यस्थों के एक पैनल के सामने पेश करने की आवश्यकता होती है, साथ ही साथ सबूत भी। पार्टियों को एक-एक मध्यस्थ का चयन करने की अनुमति है, दो चुने हुए मध्यस्थों को तीसरे मध्यस्थ पर सहमत होने की अनुमति देता है। मध्यस्थता का एक प्रमुख नुकसान यह है कि मध्यस्थों द्वारा दिया गया निर्णय बाध्यकारी होता है। हालांकि, अदालती कार्यवाही की तुलना में, मध्यस्थता अधिक फायदेमंद हो सकती है क्योंकि इसमें शामिल पक्ष किसी अज्ञात न्यायाधीश को अपना मामला पेश करने के बजाय अपने पसंदीदा मध्यस्थ का चयन कर सकते हैं। चर्चा की गई सामग्री में अदालती कार्यवाही की तुलना में अधिक गोपनीयता है क्योंकि किसी भी मीडिया या जनता को इस तरह की मध्यस्थता कार्यवाही की अनुमति नहीं है। हालांकि, चूंकि प्रदान किया गया निर्णय बाध्यकारी है, पार्टियां अपने मामले की अपील नहीं कर सकती हैं, जब तक कि वे स्पष्ट सबूत के साथ साबित नहीं कर सकते कि धोखाधड़ी की गई है।
सुलह बनाम मध्यस्थता
सुलह और मध्यस्थता दोनों पक्षों के बीच संघर्ष को शांतिपूर्ण और सहमति से हल करने के उद्देश्य से किया जाता है। वे दोनों प्रक्रियाएं हैं जिन्हें किसी विवाद को सुलझाने के लिए अदालतों में जाने में होने वाली परेशानी और लागत से बचने के लिए अपनाया गया है। वे जिस परिणाम को प्राप्त करने का प्रयास करते हैं उसमें उनकी समानता के बावजूद, दोनों के बीच कई प्रमुख अंतर हैं। सुलह में, अधिकांश संचार सुलहकर्ता के माध्यम से नहीं जाता है, जिस पर दोनों पक्षों का भरोसा होता है। मध्यस्थता में, मध्यस्थों का एक पैनल दोनों पक्षों के मामलों की सुनवाई करता है और एक प्रस्ताव पर आने के लिए सबूतों की जांच करता है। जबकि सुलहकर्ता द्वारा दिया गया निर्णय बाध्यकारी नहीं है, बातचीत के लिए जगह के साथ, मध्यस्थों द्वारा दिया गया निर्णय अंतिम और कानूनी रूप से बाध्यकारी है जिससे अपील के लिए बहुत कम जगह बची है।
सुलह और मध्यस्थता में क्या अंतर है?
• वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) एक विवाद समाधान तकनीक है जिसका उपयोग पार्टियों के बीच असहमति और विवादों को चर्चा और बातचीत के माध्यम से एक सहमत समझौते पर आने के लिए किया जाता है।सुलह और मध्यस्थता एडीआर के दो ऐसे रूप हैं जिनका उपयोग विवादों को सुलझाने के लिए अदालतों में जाने के विकल्प के रूप में किया जाता है।
• सुलह प्रक्रिया को एक निष्पक्ष व्यक्ति द्वारा नियंत्रित किया जाता है जिसे एक सुलहकर्ता के रूप में जाना जाता है, जो शामिल पक्षों से मिलता है और एक समझौता या समाधान पर पहुंचने के लिए शामिल पक्षों के साथ काम करता है।
• मध्यस्थता एक मिनी कोर्ट की तरह है जिसमें पक्षकारों को अपने मामले को मध्यस्थों के एक पैनल के सामने पेश करने की आवश्यकता होती है, साथ ही साथ सबूत भी।
