मुकदमेबाजी बनाम मध्यस्थता
हमें कभी किसी कानून की अदालत में घसीटा गया या नहीं, हम सभी जानते हैं कि मुकदमेबाजी का क्या मतलब है क्योंकि हम समाचार पत्रों और टीवी में इसके बारे में बहुत कुछ सुनते और पढ़ते हैं। हम जानते हैं कि इसमें एक जूरी के सामने विरोधी पक्षों द्वारा अपने वकीलों के माध्यम से गुटों और आरोपों और जवाबों से युद्ध करके वकीलों को काम पर रखना शामिल है। हम यह भी जानते हैं कि मुकदमा कितना महंगा है और इसका असर उन लोगों के अनुभवों से होता है जो इससे गुजर चुके हैं। मुकदमेबाजी ज्यादातर दीवानी प्रकृति की होती है और मुकदमे का परिणाम तब तक अनिश्चित होता है जब तक कि जूरी या जज एक या दूसरे पक्ष के पक्ष में अपना फैसला नहीं दे देते।मध्यस्थता एक समान अवधारणा है जो विवादों के समाधान के लिए मुकदमेबाजी का एक विकल्प है। आइए देखें कि मध्यस्थता मुकदमेबाजी से कैसे अलग है क्योंकि कई लोग दो शर्तों से भ्रमित रहते हैं।
मध्यस्थता एक ऐसा खंड है जिसे जानबूझकर एक अनुबंध में रखा जाता है जिस पर दो पक्षों द्वारा सहमति होती है और भविष्य में कार्रवाई के दौरान विवादों के निपटारे के लिए एक तंत्र के रूप में कार्य करता है। मध्यस्थता में एक तीसरे पक्ष को नियुक्त करना शामिल है जो मध्यस्थ के रूप में तटस्थ है और अनुबंध में प्रवेश करने वाले दो पक्ष सहमत हैं कि विवाद के मामले में मध्यस्थ का निर्णय उन पर बाध्यकारी होगा। कुछ मामलों में, दोनों पक्ष अपने मध्यस्थों का चयन करते हैं और ये दोनों मध्यस्थ विवाद के समाधान के लिए एक तटस्थ मध्यस्थ का निर्णय लेते हैं। ये तीन मध्यस्थ तब एक बेंच का गठन करते हैं जो पक्षों के बीच किसी भी विवाद पर अपना फैसला सुनाती है।
जब हम मध्यस्थता की तुलना मुकदमेबाजी से करते हैं, तो हम पाते हैं कि मध्यस्थता विवादों के निपटारे का एक निजी तरीका है, जबकि मुकदमेबाजी विवादों के निपटारे का एक सार्वजनिक तंत्र है।मुकदमेबाजी पर मध्यस्थता को प्राथमिकता दी जाती है क्योंकि यह मुकदमेबाजी से तेज, कुशल और बहुत कम खर्चीला है। इसे एडीआर भी कहा जाता है जो वैकल्पिक विवाद समाधान के लिए है। मध्यस्थ वकील, सेवानिवृत्त न्यायाधीश हो सकते हैं या वे ऐसे व्यक्ति हो सकते हैं जिनके पास कोई पूर्व कानूनी अनुभव नहीं है जैसे लेखाकार और इंजीनियर। मुकदमेबाजी के साथ यह प्रमुख अंतर है जिसमें हमेशा वकीलों की उपस्थिति होती है और एक जूरी जिसमें न्यायाधीश होते हैं।
मुकदमा कानूनी मुकदमे का दूसरा नाम है जिसकी सुनवाई किसी राज्य या संघीय अदालत में होती है। दूसरी ओर, मध्यस्थता एक निजी विवाद समाधान तंत्र है और दोनों पक्ष मध्यस्थता के खंड से सहमत होते हैं, जिससे पक्षों के लिए यह बाध्यकारी हो जाता है कि वे निर्णय को स्वीकार करें, भले ही वे मध्यस्थ के निर्णय से व्यथित हों। मुकदमे की तरह, पक्षकारों को भी अपने पक्ष में सबूत और गवाह पेश करने का अधिकार है ताकि वे अपने मामले को मजबूत बना सकें।
मुकदमेबाजी और मध्यस्थता के बीच अंतर
• मुकदमा एक कानूनी वाद है जो मध्यस्थता नहीं है
• मुकदमे में हमेशा जूरी के सामने कानून की अदालत में सुनवाई शामिल होती है जबकि मध्यस्थता में तटस्थ तीसरे पक्ष के माध्यम से विवादों का समाधान शामिल होता है
• मुकदमा महंगा है क्योंकि इसमें वकीलों और अदालत के विभिन्न शुल्क शामिल हैं जबकि मध्यस्थता तेज और सस्ता है
• एक मध्यस्थ, हालांकि आम तौर पर वह एक वकील या पूर्व न्यायाधीश होता है, वह औपचारिक कानूनी अनुभव वाला व्यक्ति हो सकता है। मुकदमे में यह संभव नहीं है
• मुकदमे में, हारने वाला पक्ष उच्च न्यायालय में अपील कर सकता है जबकि मध्यस्थता में यह संभव नहीं है।
